教授

ハイマンズ ジャック E. C.

国際関係論、国際安全保障、ナショナル・アイデンティティ

Professor

HYMANS, Jacques E. C.

International relations theory, international security, national identity

略歴Career

研究テーマResearch Theme

コインに表と裏があるように、私の研究テーマにも2つの側面があります。 一方の側面では、文化やアイデンティティ、社会心理が国家の政策をいかに説明し得るかを明らかにしています。他方の側面では、政治学および国際関係論の知見と手法を活用し、文化・アイデンティティ・社会心理に関するグローバルな動向の変化を説明しようとしています。前者の研究は主として、核兵器および国際安全保障、ならびに民生用原子力および地熱エネルギー政策に焦点を当ててきました。後者の研究は、通貨のデザインをめぐる研究を中心に進めてきましたが、それ以外にも歴史教科書やその他の国民的アイデンティティの表象にも焦点を当てています。

私は核拡散に関する単著が2冊あります。The Psychology of Nuclear Proliferation（Cambridge University Press, 2006）およびAchieving Nuclear Ambitions（Cambridge University Press, 2012）です。これら2冊の著書は、アメリカ政治学会、国際政治心理学会、アメリカ行政学会、グロマイヤー賞「世界秩序を改善するためのアイデア部門」など、主要な学会賞を5つ受賞しています。 また、Environmental Politics、European Journal of International Relations、Foreign Affairs、International Security、Political Geography、Security Studies などの査読付き学術誌に多数の論文を発表しております。
自身の研究に加えて、現在はInternational Theory、Journal of Global Security Studies、Journal of Peace and Nuclear Disarmament、Korean Journal of International Studies、The Nonproliferation Review といった査読付き学術誌の編集委員を務めております。

Like a coin, my research agenda has two sides. On one side of the coin, I show how culture, identity, and social psychology can help explain nation-states’ policies. On the other side of the coin, I leverage insights and methods from political science and international relations to better understand global trends in culture, identity, and social psychology. The first side of my research agenda has focused mainly on nuclear weapons and international security, as well as civil nuclear and geothermal energy policies. The second side of my research agenda has focused mainly on currency iconography, as well as history schoolbooks and other expressions of national identity.

I have solo-authored two books on nuclear weapons proliferation, The Psychology of Nuclear Proliferation (Cambridge University Press, 2006) and Achieving Nuclear Ambitions (Cambridge University Press, 2012). My two books have received a total of five major book prizes, including from the American Political Science Association, the International Society of Political Psychology, the National Academy of Public Administration, and the renowned Grawemeyer Award for Ideas Improving World Order. I have also published many articles in peer-reviewed journals including Environmental Politics, European Journal of International Relations, Foreign Affairs, International Security, Political Geography, and Security Studies.
In addition to my research, I currently serve on the editorial boards of several peer-reviewed journals: International Theory, Journal of Global Security Studies, Journal of Peace and Nuclear Disarmament, Korean Journal of International Studies, and The Nonproliferation Review.

大学生の皆さんへMessage to Students

私の教育の中核にあるのは、「実証的パズル（empirical puzzle）」を解決するという考え方です。実証的パズルとは、過去または現在において観察される、予想外の出来事や行動パターンを指します。そうした出来事や行動パターンがなぜ予想外なのかというと、学界の通説的な理解からは説明できないように見えるからです。

こうした実証的パズルを解く一般的な方法はいくつか考えられます。 第一に、実証的結果や現状のほうが誤って解釈されており、それらを正しく理解すれば実際には文献の元々の予測が正しかったと分かるというものです。第二に、その文献内の理論的論理を誤って解釈しており、その論理を解釈し直せば実際の結果をたしかに予測できるというものです。第三に、これまで正当に評価されてこなかった理論的論理を応用するか、あるいはまったく新しい理論的論理を構築することです。 理想的には、このような新たな理論は、当初のパズルにとどまらず、より広範な現象の説明にも資するものであるべきです。

研究者が最終的にどのような解決に至るにせよ、固定観念を排して偏りのない姿勢のもとで実証的・理論的検討を行わなければなりません。社会科学者は、事実と向き合うことを恐れず、誤りを認め、 必要に応じて理論的な立場を修正する必要があります。あらかじめ結論を決めたまま研究を進めるのであれば、それは社会科学ではなく、イデオロギーに過ぎません。

At the core of my teaching is the idea of solving empirical puzzles. An empirical puzzle is a surprising event or behavioral pattern that we observe in the world, whether in the past or the present. What makes the event or pattern surprising is that the most relevant and frequently-cited social science literature appears to expect a different empirical outcome in light of the existing conditions.

There are various possible generic ways of solving empirical puzzles. One possible solution is that the empirical outcomes or existing conditions have been misinterpreted, and when we interpret them correctly, it turns out that actually the literature's existing expectations were right. A second possible solution is that the literature has misunderstood its own theoretical logic, and when we iron out that logic, it actually does anticipate the observed outcomes. A third possible solution is that the empirical outcomes can only be explained by applying a heretofore underappreciated theoretical logic or developing an entirely new theoretical logic. Ideally, such a new logic should also explain a wider set of outcomes than just the initial ones that we found puzzling.

Whatever solution the researcher ultimately lands on, it needs to be the result of empirical and theoretical work that has been carried out with an open mind. The social scientist must be willing to face the facts, recognize error, and change theoretical tack. If you conduct your research based on a fixed idea about what is happening and why, then you are engaging in ideology, not social science.