1. プロジェクトの概要
このプロジェクトは東アジアの悲惨な国家暴力を検証し、その当時や後の政府が過去の大虐殺・拷問・誘拐などにどのように対応したかを検証しようとするものである。また、故意に無視されたり、いまだ十分な研究がなされていない事件を比較検証する。特に国家暴力が当時の政権の正当化やその後の政治変動とどのように関係しているのかを明確化していく。
解明すべき共通事項は以下のとおりである。
＊加害者と被害者：誰が事件を背後で支援していたのか。また、より重要な点はなぜ加害者は特定の人を標的にしたのか。これらの点を解明するには、暴力の開始のきっかけを明確にするだけでなく、その当時の社会情勢を分析することも必要である。言い換えれば、この事件を引き起こした状況・条件などの関連性を明確にする必要がある。
＊事件後の正当化：暴力の使用を国家はいかに正当化したのか。その論理はいかなるものか。
＊解決への道：国家は過去の国家暴力対処になぜそのような道を辿ったのか。それは裁判や真実追及の結論なのか、和解なのか、又は国家存続のための正当化なのか、又は、歴史的判定なのか。解決に至る過程で、国家－社会の協約や、国家が推し進めた解決、又は社会が推し進め国家が承認した解決などが存在したのであろうか。
＊因果関係：国家暴力の解決は国家社会や民主化に変化をもたらしたか。国際関係における政権移行は暴力問題解決のための適切な環境をもたらしたか。そして原因と結果の関連性はいかなるものか。仮に原因と結果の関係でないなら、原因は何か、又結果は何に関係しているのか。
＊国際的要因：国家暴力発生時に、国際的な支援者が存在したか、また影なるパートナーが存在したのか。未解決状態、又は事態収束途上で国際社会の介入の役割は何であったか。
2. 論文タイトル
*Conceptualizing State Violence, Resolution, and Transition in East Asia
*Interpreting State Violence in Asian Settings
*Popular Views of State Violence in China: The Tiananmen Incident
*Unsettled State Violence in Japan: The Okinawa Incident
*From the Streets to the National Assembly: Democratic Transition and the Demands Truth about the Kwangju Massacre
*The Four-Eights Democratic Movement and Political Repression in Myanmar
*Mass Atrocities during the Khmer Rouge Reign of Terror
*Counter-revolutionary Violence in Indonesia
*The End of an Illusion: Mendiola Massacre and Political Transition in the Post-Marcos; Philippines
*Getting Away with Murder: State Violence and Impunity in Phatthalung, 1972-1975
*Political Transition and Drastic Increase of Exemplary State Violence in North Korea since 1990s
*Comparing State Violence and Reconciliation across East Asia
3. プロジェクトの内容
・実施期間 ： 2009年4月～2011年3月
・第1回ワークショップ ： 2009年12月9～11日、香港
・第2回ワークショップ ： 2010年8月5～6日、ソウル（韓国）
4. プロジェクトメンバー
Vincent Boudreau ニューヨーク市立大学教授
Jeffrey Wasserstrom カリフォルニア大学アーバイン校教授
Kate Merkel-Hess カリフォルニア大学アーバイン校特別研究員
林博史 関東学院大学教授
Namhee Lee カリフォルニア大学ロサンゼルス校准教授
Kyaw Yin Hlaing 香港市立大学講師
Peou Sorpong ウィニペグ大学教授
Douglas Kammen シンガポール国立大学東南アジア研究プログラム講師
Rommel Curaming シンガポール国立大学研究員
Tyrell Haberkorn オーストラリア国立大学研究員
金聖哲 広島市立大学広島平和研究所教授 (プロジェクトコーディネーター)
ナラヤナン・ガネサン 広島市立大学広島平和研究所教授(プロジェクトコーディネーター)
State Violence and Political Transition in East Asia
1. Outline
This project is an attempt to document some of the worst cases of state violence in East Asia and how the incumbent and subsequent governments have dealt with past evils of massacre, torture, and kidnapping. It is an attempt to deal with such deliberately ignored or under-researched cases on a comparative basis. The project is especially interested in identifying how state violence has been related to regime legitimacy and transition afterwards.
The common questions all project participants address are as follows. Perpetrators and victims (state-society relations, in a broader sense): Who stood behind the firing and, more importantly, why did they target the particular victims? To address these questions involves not simply to identify the onset of use of violence but to analyze state-society relations in general at that particular moment. In other words, what was the specific significance of a particular historical conjuncture? Logic of justification afterwards: How did the state rationalize and justify the use of violence? What was the logic of rationalization and justification? Path of resolution: Why does the case under examination take such a specific path in dealing with past state violence, whether it be truth-finding and tribunal, or reconciliation, or continuous justification, or alternatively a historical verdict? If in the process of resolution, is there any state-society pact, or state-initiated settlement, or society-initiated and state-approved settlement? Cause-and-effect relation (between resolution and state-society transition): Does the resolution of the state violence bring changes in state-society relations (and democratization), or does a transition in state-society relations provide an appropriate environment for the resolution? What is the cause-and-effect relation between the two? If not a cause-and-effect relation, how is one relevant to or interactive with the other? International factor: Was there any international supporter or silent partner at the time of state violence? What is the role of the international community at the stage of entering into the settlement, or at the unresolved situation?
2. Paper title
*Conceptualizing State Violence, Resolution, and Transition in East Asia
*Interpreting State Violence in Asian Settings
*Popular Views of State Violence in China: The Tiananmen Incident
*Unsettled State Violence in Japan: The Okinawa Incident
*From the Streets to the National Assembly: Democratic Transition and the Demands Truth about the Kwangju Massacre
*The Four-Eights Democratic Movement and Political Repression in Myanmar
*Mass Atrocities during the Khmer Rouge Reign of Terror
*Counter-revolutionary Violence in Indonesia
*The End of an Illusion: Mendiola Massacre and Political Transition in the Post-Marcos; Philippines
*Getting Away with Murder: State Violence and Impunity in Phatthalung, 1972-1975
*Political Transition and Drastic Increase of Exemplary State Violence in North Korea since 1990s
*Comparing State Violence and Reconciliation across East Asia
3. Project Details
Term: Apr. 2009 – Mar. 2011
1st workshop: Dec. 9-11, 2009, in Hong Kong
2nd workshop: Aug. 5-6, 2010, in Seoul
4. Project Members
- Vincent Boudreau, Professor, City College of New York
- Jeffrey Wasserstrom, Professor, University of California, Irvine
- Kate Merkel-Hess, Mellon/ACLS Post-Doctoral Fellow, University of California, Irvine
- Hirofumi Hayashi, Professor, Kanto Gakuin University
- Namhee Lee, Associate Professor, University of California, Los Angeles
- Kyaw Yin Hlaing, Assistant Professor, City University of Hong Kong
- Peou Sorpong, Professor, The University of Winnipeg
- Douglas Kammen, Assistant Professor, Southeast Asian Studies Programme, National University of Singapore
- Rommel Curaming, Postdoctoral Fellow, National University of Singapore
- Tyrell Haberkorn, Research Fellow, Australia National University
- Sung Chull Kim, Professor, Hiroshima Peace Institute, Hiroshima City University (Project Coordinator)
- Nayaranan Ganesan, Professor, Hiroshima Peace Institute, Hiroshima City University (Project Coordinator)