1998年12月4日 HPI研究フォーラム
講師 浅田正彦（岡山大学教授）、西脇文昭（防衛大学校助教授）、梅林宏道（太平洋軍備撤廃運動国際コーディネーター）
1. テーマ
「積極的安全保障と消極的安全保障について」（浅田正彦）
「南アジアの核と日本の『核の傘』問題」（西脇文昭）
「核軍縮へ――今問われていること」（梅林宏道）
2. 日時
1998年12月4日（金）
3. 講演概要
広島平和研究所は1998年12月4日、東京都内で研究会を開催した。1998年12月に開いた「第2回核不拡散・核軍縮に関する東京フォーラム」に向けた研究者間の意見交換が目的。岡山大学の浅田正彦教授、防衛大学校の西脇文昭助教授、太平洋軍備撤廃運動国際コーディネーターの梅林宏道氏を講師として招き、それぞれ「積極的安全保障と消極的安全保障について」、「南アジアの核と日本の『核の傘』問題」、「核軍縮へ――今問われていること」というテーマで報告があった。
浅田教授は、積極的安全保障、消極的安全保障が非核兵器国の安全を保障するかどうか、核軍縮の推進に資するかどうか、という二つの点について、両者の効用と限界・問題点を指摘し、先制不使用との関係などにも言及しつつその有効性を理論的に検証した。その上で核兵器を保有する各国が非核兵器国に提供する消極的安全保障の対象や適用の条件、あるいは積極的安全保障のあり方の実際について論じた。これらの議論を踏まえた上で、日本にとって消極的安全保障がどのように機能するのかついて、実際に日本が置かれている安全保障環境、とりわけ朝鮮半島、中国の情勢を念頭に議論した。
西脇助教授は、インドが核実験に至った動機・背景を、インド人民党の政治思想、国際環境に対する認識の側面から説明した。インド人民党は、外交においては、現在の国際情勢を、冷戦の終焉により二極体制が多極化の方向に向かう中で一部の国（アメリカ）が自己利益を増進するために覇権的な秩序を打ち立てようとしており、CTBT、MTCRなどはそうした動きの一部であると認識し、より平等な主権の尊重を目指している。また、安全保障では、軍事的な安全保障と経済発展の両立と、核オプション、ミサイル技術の向上を含めた安全保障政策の強化を目指すとしている。そうしてインドが「慈悲深い世界大国（benign global power）」として復活することを国家目標として掲げている。こうした国際社会における平等への強烈な願望が、核の保有というオプションを採用する背景にあったのであり、これが平時からの明確かつ圧倒的な優位を求めるアメリカの戦略と衝突している、と論じた。
梅林氏は、まず、浅田教授へのコメントとして、（1）核軍縮の問題が核保有国間だけの問題から非核保有国も含めるようになるなど質的な変化を見せた。そのなかで消極的安全保障と先制不使用の問題が混同されることがある。これをどう取り扱うのか、（2）米朝間の枠組合意（Agreed Framework）のなかでアメリカが北朝鮮に対し核兵器の不使用を約束している項目があるがこれはどう解釈すべきか、という点を指摘した。また西脇氏に対し、アメリカの戦略は、経済面などでの相対的な力の低下を背景に、安全保障は軍事戦略よりも総合的な国家･外交戦略としての意味合いが強くなっているのではないか、と指摘がなされた。
また、新アジェンダ連合の国連での決議案について、核軍縮が停滞しているという認識から出されたものであるとし、その重要性は核軍縮への誓いを新たにし、その中身として包括的なアプローチから核軍縮に向かう姿勢、ビジョンを示すところにある、と梅林氏は述べた。
各氏の発表に引き続き、参加者による討論が行われ、新アジェンダ連合の動きをどう捉えるべきか、消極的安全保障の法的拘束力、とりわけ枠組合意の中の朝鮮半島における米軍の核の不使用に関する記述の有効性とその意味合い、核兵器、抑止論の有効性などについて、活発な議論が交わされた。
（秋山信将 広島平和研究所助手）
HPI Research Forum on December 4, 1998
Workshop Mulls Stagnation in Disarmament Process
By Masahiko Asada, Professor at Okayama University, Fumiaki Nishiwaki, Associate Professor at the National Defense Academy of Japan, and Hiromichi Umebayashi, Coordinator of the Pacific Campaign for Disarmament and Security
1. Topics:
"Positive and Negative Security Assurances" (Masahiko Asada)
"The Nuclear Situation in the South Asia and the Problem of Japan's Nuclear Umbrella" (Fumiaki Nishiwaki)
"Toward Nuclear Disarmament: Current Issues" (Hiromichi Umebayashi)
2. Date:
December 4, 1998 (Fri.)
3. Summary of the lectures:
The Hiroshima Peace Institute held a workshop in Tokyo on December 4, 1998. The aim of the workshop was to generate input for the Tokyo Forum for Nuclear Nonproliferation and Disarmament, which took place on December 18 and 19 in Hiroshima. The workshop featured lectures by invited specialists on nuclear issues, followed by discussions with HPI members and other participants.
The invited speakers were Prof. Masahiko Asada of Okayama University, who talked about "Positive and Negative Security Assurances," Fumiaki Nishiwaki, associate professor at the Defense Academy, whose lecture was titled "The Nuclear Situation in the South Asia and the Problem of Japan's Nuclear Umbrella," and Hiromichi Umebayashi, a coordinator of the Pacific Campaign for Disarmament and Security, with a lecture titled "Toward Nuclear Disarmament: Current Issues."
Asada examined whether positive and negative security assurances were effective for the security of non-nuclear weapon states, and how much they could contribute to nuclear disarmament, as well as their relation to the no first-use policy.
He analyzed the conditions under which negative security assurance to be provided by nuclear weapons states to non-nuclear weapons states should be applied, and the practice of positive security assurance. He then discussed ways in which negative security assurance could serve Japan's security, particularly in relation to the situation on the Korean Peninsula and China.
Nishiwaki discussed the motivation and background behind India's nuclear tests from the political perspective of the ruling BJP, particularly its perception of the international environment. The Bharatiya Janata Party, he explained, believes that while international relations have shifted from a bipolar toward a multipolar system in the post-Cold War period, it suspects some countries, notably the United States, have tried to establish a hegemonic order to benefit their own interests.
The BJP regards the Comprehensive Test-Ban Treaty (CTBT) and the Missile Technology Control Regime (MTCR) as part of such plans, and says India must claim its right to equal national sovereignty, Nishiwaki explained. The party perceives economic development as an inseparable part of India's national security, and it is in this context that the nuclear and missile technology programs are promoted.
Summing up, he said that the BJP's goal is to facilitate India's resurgence as a "benign global power." India's pursuit of the nuclear option, he said, had been driven by its desire to take its rightful place in international society, and to challenge the United States' bid to establish its superiority, even in times of peace.
In his comments on Asada's presentation, Umebayashi said the issue of nuclear disarmament had undergone a qualitative change, because it now involved non-nuclear, as well as the small circle of nuclear states. Given that change, he said, there needed to be a clarification of the relationship between negative security assurance and no-first use policy.
He also drew attention to a section of the Agreed Framework, concluded between the United States and North Korea, which implied that the United States had pledged not to use nuclear weapons against North Korea. He raised the question of whether this was consistent with the United States' non-commitment to no-first-use.
Umebayashi also commented on Nishiwaki's interpretation of the United States' national security strategy. He pointed out that national security had become a significant part of the United States' national and foreign policy strategies, rather than a purely military strategy, which, he suggested, reflected its relative decline as an economic power.
He said that the New Agenda Coalition, driven by a worldwide perception that nuclear disarmament had stagnated, was significant due to its vision of a more comprehensive approach to disarmament issues.
After the presentations, workshop participants discussed the New Agenda Coalition, as well as the possibility of introducing legally binding powers to enforce negative security assurance, particularly with regard to the aforementioned section in the Agreed Framework. Other issues up for discussion included the utility of nuclear weapons, and the efficacy of the deterrence theory.
(By Nobumasa Akiyama, reseach associate at HPI)