2007年7月18日 HPI研究フォーラム
講師 レノックス・ハインズ（ラトガーズ大学教授）
1. テーマ
「軍事力が正義を行わない時――米国が責任をとるべきイラクにおける国際的犯罪」
2. 日時
2007年7月18日（水） 17:30～19:30
3. 場所
広島平和研究所 会議室
4. 講演の概要
レノックス・ハインズ氏は、長年にわたり、主として人権問題でアメリカ国内はもちろん国際的にも活躍してきた著名な国際法学者である。米国のイラク戦争に対しても開戦前から米国政府の政策を鋭く批判していたが、今回のフォーラムでは、米英両国によるイラク戦争の違法性に関して、非常に興味深い講演を行った。
イラクに埋蔵されている石油獲得を主たる目的に、ブッシュ米国大統領とブレア英国首相（当時）が2003年に開始したイラク戦争を、ハインズ氏は、国連総会決議第3314号で定義されている「侵略」行為にあたるものと見なし、ニュルンベルク戦犯法廷の原則からみても「平和に対する罪」であるという見解をとった。
かくして、米英両国政府はイラクに「軍事攻撃」を行い、国連憲章51条に規定されているはずのイラクの個別的かつ集団的自衛という固有の権利を犯したとハインズ氏は主張。イラクは明らかに被害者であり、国際法の下において自衛権を有し、侵略阻止を国連に求める合法的な権利を有していたにもかかわらず、国連加盟国の中でイラクを擁護する国は一つもなかった。これは、歴史的に見れば、国際連盟が日本の満州の軍事占領を認める決議案を採択したと仮定することと同じことであり、さらには、ムッソリーニによるエチオピアの軍事占領、スターリンのリトアニア、ラトビア、エストニアの軍事占領を認める決議案を採択したと仮定するのと同じだとハインズ氏は鋭く批判。それどころか、イラクは米英両国政府によって持ち出された「予防戦争」というナチが借用した原則の最初の犠牲者となったともハインズ氏は解説する。ナチのこの予防戦争という概念は、ニュルンベルク戦犯裁判で、ノルウェーへの侵略を正当化するためにナチの被告たちが弁護の論拠に使おうとして裁判で拒否されたものである。
このように法的正当性もなんらの証拠もなく先制攻撃が世界中で行われれば、この地球上の誰も安全ではないという無法状態になってしまい、その行き着く先は、無謀な軍指導者が大量破壊兵器で地球上の人間と国土を消滅させてしまうという事態であると、ハインズ氏は強く警告する。
このような国際法違反の犯罪が刑事責任を問われず、国際法廷と世論に裁かれないままに終わることがないようにし、かつ、将来の侵略戦争を防止するためには、ブッシュ、ブレア両氏とその部下たちを侵略と戦争犯罪、人道に対する罪で裁判にかける運動を展開することであるとハインズ氏は主張する。そのために、チリ元大統領アウグスト・ピノチェトの裁判に学ぶことをハインズ氏は提案した。
（田中利幸 広島平和研究所教授）
5. レノックス・ハインズ氏の略歴
現在、米国ニュージャージー州ラトガーズ大学国際法教授。市民権運動に関する貢献で、同大学法科大学院のＪ・スケリー・ライト賞を受賞。1979－80年、ニューヨーク市立大学法教育・都市政策センターにおけるチャールズ・H・レブソン招待研究員。国際民主法律家協会の終身国連代表。様々な人権問題で国際的に活躍する法律家として、世界に広く知られている。
HPI Research Forum on July 18, 2007
When Might Does Not Make Right: The United States Must Be Accountable for International Crimes in Iraq
By Lennox S. Hinds, Professor at Rutgers University
1. Topic
"When Might Does Not Make Right: The United States Must Be Accountable for International Crimes in Iraq"
2. Date and Time
July 18, 2007 (Wed) 17:30-19:30
3. Venue
HPI Conference Room
4. Abstract of the forum
Hinds is a well-known specialist in international and criminal law, who has been active in human rights movements over many years, both within the U.S. and overseas. He was highly critical of the U.S. policies on Iraq even before the start of the Iraq War. In this forum he gave a detailed analysis of the illegality of the Iraq War that was initiated by the U.S. and Britain.
Hinds views the war, started in 2003 by U.S. President George Bush and then British Prime Minister Tony Blair for the purpose of procuring oil, as an "act of aggression," as stated in the U.N. General Assembly Resolution 3314. Accordingly, he claims that this war was a "crime against peace," pursuant to the Nuremberg Doctrine.
Hinds explained that the U.S. and British governments perpetrated an "armed attack" against Iraq, and thus triggered Iraq's "inherent right" to individual and collective self-defense under U.N. Charter Article 51. In other words, Iraq was clearly the victim in the conflict and had a legitimate right under international law to seek U.N. assistance in deterring aggression. Yet, no U.N. member state came to the defense of Iraq. Hinds criticized this U.N. stance, claiming that the situation could be equated to the League of Nations adopting a resolution ratifying Japan's belligerent occupation of Manchuria, Mussolini's belligerent occupation of Ethiopia or Stalin's belligerent occupations of Lithuania, Latvia, and Estonia. Furthermore, Hinds asserted that Iraq was the first victim of "Preventive Warfare" since World War II, i.e., the same doctrine that was adopted by the Nazi regime in Germany. The U.S. and British governments used this doctrine to justify their action against Iraq. It should be noted that the Nuremberg Tribunal rejected this doctrine when Nazi defendants attempted to use it to justify their invasion of Norway.
If such a preemptive strike without legal justification or evidence was to be repeated worldwide, Hinds warned that it would result in a lawless world, in which no one would be safe and the most reckless warlord could potentially annihilate the people of the earth with weapons of mass destruction.
Hinds concluded that we must initiate a movement to bring Bush, Blair and their lieutenants to trial for committing crimes of aggression, war crimes and crimes against humanity in order that their "impunity for egregious crimes under international law" will not go unrecognized and unpunished in either international courts of law or public opinion. He suggested that the trial of Augusto Pinochet should be seen as a precedent and a model in this case.
(By Yuki Tanaka, professor at HPI)
5. Profile of Prof. Lennox S. Hinds
Professor Lennox S. Hinds is a Professor of Law at Rutgers University, New Brunswick, New Jersey. A graduate of Rutgers Law School, he was awarded the law school's J. Skelly Wright Award for contribution to civil rights. He was a Charles H. Revson Fellow, Center for Legal Education and Urban Policy, City College of New York 1979-1980. He is the permanent Representative to the United Nations for the International Association of Democratic Lawyers. He is a lawyer who is widely known for his active involvement in protecting the human rights of many groups of people throughout the world.