大芝 亮（広島平和研究所長）
＊この記事は『Hiroshima Research News』60号に掲載されたものです。
ここではその一部を紹介しています。
2020年、広島は被爆75年を迎えた。奇しくもこの年から新型コロナウィルスが世界中に本格的に拡散し、広島市立大学広島平和研究所では多くの研究活動を中止せざるを得ず、大学院平和学研究科での教育活動もさまざまな制約を受けることになった。こうした中で、被爆75年における活動として、広島平和研究所のすべての教員が執筆して『広島発の平和学』を出版することを決めた。
本書は、被爆者の方々の高齢化が進み、被爆体験の記憶の継承が課題となっている状況に鑑み、被爆に関する研究を平和学の理論・概念に取り込み、普遍化していくことで、この課題に取り組むことを目指す。これが本書の目的であり、ここに本書の意義がある。
もとより、「広島発の平和学」なるものが体系化されているわけではない。むしろ、本書は「広島発の平和学」の構築を目指すものである。「広島発の平和学」の課題として、本書は次の3 点を設定した。
第1 の課題は、広島発でいう広島とは何か。広島の自己像は諸外国において共有されているだろうか。広島の自己像と諸外国における広島観が相違する場合、両者の間でどのような「対話」がなされているだろうか。本書第I 部がこの課題に取り組む。
第2 の課題は、平和学として非暴力的方法による平和の維持・達成の仕方を示すことである。「力による平和」の論理に頼ることなく、どのような議論を展開できるか。本書では、第II 部において、国際法、国際政治学、地域研究、憲法などの分野から考察する。
第3 の課題は、核の問題を、地球環境問題を含むグローバル・イシューズとして考察することである。冷戦期の核兵器開発は新たな被曝者を生み、原子力発電はエネルギー問題としてのみならず、地球環境問題と結びつけて議論していくことが必要とされている。本書では、地球環境問題の視点から検討するとともに、米国およびドイツにおける広島観の分析を通じて、これらの問題を考察する。
「広島発の平和学」の三つの課題は、幅広いイシューにまたがり、分析レベルもローカルからグローバルにまで至る。まさに、学際的研究が必要とされるものであり、専門領域やアプローチにおいて多様性を特徴とする広島平和研究所は、この課題に取り組むに相応しいと自負する。
私が専門とする政治学における北米の大学院を見ると、そこには二つの型がある。一つは特定のテーマあるいはアプローチの研究者を豊富に揃え、その点でトップを目指すものであり、もう一つは、テーマあるいはアプローチにおいて多様な研究者を集め、全体としてバランスが取れた研究・教育体制を特徴として打ち出すタイプである。広島平和研究所・大学院平和学研究科は後者である。もとより、被爆地・広島に位置する研究所であり大学院であることを意識して、研究・教育に取り組むという共通の視点を有する。
今後とも、このような特徴を活かして、「広島発の平和学」についての研究・教育を充実させていく。
A Hiroshima Approach to Peace Studies
Ryo Oshiba (Director at HPI)
In 2020, Hiroshima commemorated the 75th anniversary of the atomic bombing. In an odd twist of fate, in the same year, the novel coronavirus began to spread all over the world. At the Hiroshima Peace Institute (HPI) of Hiroshima City University (HCU), we were forced to cancel a large part of our research activities, and HCU’s Graduate School of Peace Studies also had to place its educational activities under a variety of restrictions. It was in this context that we decided to publish the book Hiroshima-hatsu no Heiwa-gaku (A Hiroshima Approach to Peace Studies) as a 75th anniversary commemorative project, with the entire 2020 HPI faculty participating as co-authors.
The purpose of this publication is to incorporate research on hibaku, the experience of being exposed to atomic bombing, into the theoretical and conceptual framework of Peace Studies in order to universalize it, against the backdrop of the aging of surviving hibakusha, or persons exposed to the atomic bombing—a situation that has turned the preservation and transmission of firsthand memories of hibaku into a pressing challenge. The significance of the book also lies in this purpose.
To be sure, there is no organized academic discipline called “A Hiroshima Approach to Peace Studies.” Rather, our book is an attempt to begin the process of establishing such approach. To this end, we have identified three foundational themes of A Hiroshima Approach to Peace Studies.
First of all, what does “Hiroshima” stand for when we say A Hiroshima Approach to Peace Studies? Is Hiroshima’s “self-image,” so to speak, identical to the image of the city generally held in other countries? If Hiroshima’s self-image differs from its image held elsewhere, what should the dialogue be like between the two sides? We examine this question in Part I of the book.
Secondly, in Peace Studies, we must demonstrate non-violent ways of achieving and maintaining peace. What arguments can we develop in this regard without resorting to the logic of “peace through force”? We look into this question in Part II of the book from various perspectives, including those of international law, international politics, area studies, and constitutional studies.
Thirdly, in Peace Studies, we must examine problems relating to nuclear power, as one of the global issues. The nuclear arms race during the Cold War produced new victims through exposures to radiation through nuclear power, and we know that nuclear power generation cannot be treated merely as an energy issue but must be discussed in connection with global environmental issues. Therefore, in the book, we examine this theme with reference to environmental problems and through analysis of views of Hiroshima held in the United States and Germany.
These three themes of A Hiroshima Approach to Peace Studies encompass wide-ranging issues, necessitating analysis from local to global levels. The themes call for interdisciplinary approach, and I am proud to say that, with the diverse research areas and approaches characteristically represented at the HPI, we are well equipped to work on these questions.
In North America, graduate schools of Political Science, which is my specialization, can be roughly divided into two types: one type comprises those schools that aim to be the best in a specific research area or with a specific approach by concentrating a large number of researchers specializing in that area or approach, while the other type comprises schools with researchers representing diverse research themes and approaches, thus forming a well-balanced research and educational system. The HPI and the Graduate School of Peace Studies belong to the latter type, and our staff members share the consciousness of those working there: of being an institution of research and education based in atomic-bombed Hiroshima.
Drawing on these characteristics, we are determined to continue and to enhance our research and educational activities, building a Hiroshima Approach to Peace Studies.